某年某月9日19时许，阜康市某乡某村村民胡某与玛某、努某、托某、拜某一起在某镇上一家餐厅内聚餐并饮酒，当天21点左右，饮酒过量的胡某独自骑着摩托车回家，因酒后超速行驶致使摩托车失控，发生交通事故，当场死亡。胡某死亡后，家中只有年迈的父亲、身患疾病的妻子加某及年仅13岁的女儿和9岁的儿子，生活的重担全部压在了加某的肩上，某年某月11日，加某找到玛某等人要求赔偿无果后，到某乡人民调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解此纠纷。

调委会受理了此纠纷并指派了调解员，调解员邀请乡法律顾问一起调解。调解员将加某和玛某等人邀请到调解室，开展调解工作。调解员通过与加某和玛某等人进行了多次的沟通，了解到双方矛盾纠纷的焦点主要集中在赔偿数额认定问题上。胡某妻子加某认为自己身体不好，家里还有孩子与老人需要照顾，胡某是家中的唯一劳动力，胡某的突然死亡使家庭没有了经济来源，生活压力骤增。并且提出胡某是与玛某等人共同饮酒后才发生的交通事故，玛某等人要对胡某的死亡承担责任，所以必须进行赔偿。而玛某等人认为胡某妻子加某要求的赔付金额太高，无法赔偿。双方各持己见、互不相让，调解一度陷入僵局，鉴于此情况，调解员先安抚矛盾纠纷当事人情绪后，约定第二天再次进行调解。

第二次调解时，针对当事人间的巨额赔偿问题，法律顾问就案件本身向当事人双方进行法律解读：因胡某与玛某等人酒后独自骑摩托车回家，发生交通事故死亡已成事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应赔偿责任。玛某、努某等四人相约与死者胡某一起饮酒，酒后放任胡某自行驾车回家从而发生车祸，其四人属于间接造成胡某死亡，应当承担一定的过失责任，建议四人给予加某适当的经济补偿。

同时，调解员与法律顾问向加某理解和同情，引导加某认识到眼下最重要的应该是过好以后的生活，而不是陷入案件补偿纠葛中久久不能释怀。从情理上劝解胡某已经是成年人，对自己酒后驾车行为的危险性具备一定的认知，其自身也要负一定责任，考虑到玛某等人都是多年好友才相约聚餐，且玛某等人家庭经济状况都一般，调解员建议加某在索赔金额上重新考量。通过调解员情理交融的耐心开导与劝说，加某最终认识到丈夫的死亡与其自身对生命不负责有很大关系，为尽快解决纠纷、重拾生活信心，加某表示可以适当降低赔偿诉求。见此调解员根据《解释》关于死亡赔偿金、丧葬费等相关内容的规定，提出调解建议，得到多方当事人一致认可。

来源：成都柠檬兄弟公关|成都公关公司|成都危机公关公司_柠檬兄弟公关官方网站 (lemonbrothers.cn)

本文标签： 酒驾事故一起吃饭的有责任吗

版权说明：如非注明，本站文章均为 倍酸公关原创，转载请注明出处和附带本文链接 https://beisuan.net/xxjf/113.html。