构建体育公益诉讼机制的具体措施

倍酸公关

明确原告资格

合理界定原告资格，会对体育公益诉讼的发展带来重要影响。依据我国现实环境，原告资格可暂时被限制在三个层面。其一，是检察机关。检察机关是我国司法体系的重要组成部分，其有权对涉及公众利益的问题提起公诉。因此检察机关理应成为体育公益诉讼的原告主体。其二，是利益攸关方。在我国社会中利益攸关方的诉讼意愿通常最为强烈。同时利益攸关方也具有提起民事诉讼的便利条件。将利益攸关方纳入到原告序列，可使体育公益诉讼的原告主体得到强化。其三，是社会公益机构。社会公益机构具有一定的组织能力与经济能力，并可代表社会监督力量。将其纳入原告序列，将促进体育公益诉讼的发展。

确定受案范围

体育公益诉讼在我国的发展时间较短，在起步阶段应合理控制受案范围。依据我国当前社会的实际需求，重点提炼34项突出问题，可使诉讼资源得到集中利用。例如，可将学生的体育运动权纳入受案范围。当前我国学生的学业压力较大，运动权利无法得到保障。将这一问题纳入受案范围，可使广大学生从中受益。其次，是公共体育体育设施的损毁与侵占问题。例如，公共篮球场地被违规停放车辆或物品长期占用，或篮球器材被严重损毁。此类问题可通过公益诉讼渠道得到解决。再有，是企业严重侵占职工体育运动权的问题。近年来，我国的产业结构已经发生了重大变化，办公室成为了多数劳动者的工作场景。帮助企业职工获得稳定的体育运动时间，可使职工权益获得保障。

优化起诉程序

在优化起诉程序的过程中，司法单位首先要区分行政责任与法律责任。在具体的操作中，法院可要求原告提出为期20天的公示，若行政部门未予回应则可进入法律程序。在立案阶段，法院可将人证作为立案审查的主要依据，从而使证据收集困难的问题得到缓解。人证即可满足立案审查的公正性，也可体现出公益诉讼的社会诉求，因此这样的设计可优化立案程序。在审理阶段，法院应优化庭审中的人员构成，并重点培养一批掌握体育专业知识的工作人员，从而使体育公益诉讼的审理效率得到提升。总之，优化起诉程序，可使体育公益诉讼的发展获得有力的支持。

完善执行手段

执行手段有效性不足的问题，将对体育公益诉讼的发展带来负面影响，针对这一问题，检察机关可通过检察建议对司法判决作出补充。检察建议是检察机关对涉案部门或司法部门提出的建议性文件。其仅代表检察机关的主观判断，并不具备强制约束力，因此其使用条件较低，使用范围更为宽泛。同时鉴于该建议的发布主体为检察机关，因此其通常
会得到严格执行。利用这一手段，可使执行效力得到强化。例如，当检察机关得到群众举报后，可首先对涉案部门提起公益诉讼。当法院作出定罪判决后，检察机关可通过检察建议对判决结果进行补充，从而使追偿范围得到扩展。

构建后续问题处理机制

参照国际经验，体育公益诉讼的后续问题通常较难处理。在改进的过程中，社会公益机构应承担其对应责任，并与司法部门共同推动体育公益诉讼的发展。例如，被纳入到原告序列的社会公益机构，可作为诉讼资金的提供者。公益诉讼的费用较高，依靠个人力量难以全额承担。公益诉讼可使公众利益得到保障，因此公众应通过社会机构汇集诉讼资金，从而使自身利益得到维护。同时，法院也可针对公益诉讼，制定赔偿资金的分配比例。例如，被告人提供的赔偿金，应首先用于支付由原告承担的诉讼费用，而未参与诉讼的受害人将不会得到经济补偿。通过这样的措施，原告的利益将得到维护。

结语

在构建体育公益诉讼机制的过程中，首先要确定原告主体，从而使诉讼顺利实施。其次，应针对社会热点问题明确受案范围，从而使诉讼资源得到集中利用。再有，法院应进一步优化诉讼程序，以促进体育公益诉讼顺利实施。还有，检察机关可通过检察建议，丰富执行手段。最后，社会机构应与司法部门共同构建后续问题的处理机制，以维护原告利益。节选：建立体育公益诉讼机制的相关问题研究 王 卓 体育世界( 学术版)