中小学教育网络舆情应对主要存在以下问题

倍酸公关

尽管教育行政部门和学校近年来不断提高认识，加强学习，召开网络舆情培训会，组建网络舆情应对队伍。但不能否认，与积极参与网络互动的网民相比，教育行业前进的步伐依然略显迟缓，根据舆情分析，笔者认为中小学教育网络舆情应对主要存在以下问题：

（1）危机意识不强。许多教育行政部门和学校对网络舆情重视不够，在可能造成危害的舆情面前，无法正确筛选、评估并制定回应策略，最终导致舆情应对的延迟或失败。中国有句古话：生于忧患，死于安乐。但在实际的舆情应对工作中，学校的管理者和舆情监测人员都无法做到时刻保持危机意识，一是学校人手不足，无法即时监控网络舆论走向；二是心存侥幸，认为学校的教育教学工作不会被轻易发布在网络上。

（2）存在鸵鸟心态。这种逃避现实的、不敢面对问题的心态主要表现为回避或敷衍网民的提问。如笔者在访谈过程中，被访人员坦言，在网站论坛发现有负面舆情帖子时更希望把问题控制在学校内部解决，部分学校管理者得知后会第一时间考虑删帖。而在协调删帖过程中，并没有同步对事件进行深入调查，或对舆情做出解释。实际上，在教育被高度关注的现代社会，舆论热点的突发、多发、频发已经形成常态，而回避问题、敷衍网民的行为不仅不能平息舆情，反而可能将区域性舆情升级为全国性舆情。

（3）未把握好黄金1小时。2010年人民网舆情监测室提出了黄金4小时应对原则。时隔三年，两微时代应对网络舆情的时间大大缩短。许多学校在舆情的处置上，做到了请示、汇报、调查，但反应不够迅捷，导致网络谣言四起。访谈和调查问卷的结果显示，目前中小学教育网络舆情的回应速度比较慢，在半小时内回应的仅占5%，在1小时内回应的仅占13%，57%的舆情回应时间超过了2小时，还有10%的舆情回应在24小时之后。这也导致了网民的猜疑占到了主导地位，当学校的官方信息发布后，无法第一时间抢占舆论制高点。当然，微博时代的黄金1小时也不能一刀切，及时回应的前提是对事件来龙去脉调查清楚，务实和可信的回应才能打消网民的质疑。

（4）官方回应避重就轻。网民最关心的问题是学生人身安全是否有保障，学校日常管理是否存在缺失，造成舆情事件的根本原因等等，但在一系列的官方回应中，我们经常会看到学校加大力度保障学生安全、我们一直高度重视师德师风建设诸如此类的官话、套话，这些带有官方色彩的言论容易让网民产生距离感。近年来，网民收集信息的能力不断增强，如果政府部门的解释与事情真相有出入或者背道而驰，会导致网民更多的猜测。

（5）新闻发言人作用甚微。2007年11月1日起《中华人民共和国突发事件应对法》正式生效，要确定专人负责新闻发布工作。但在实际舆情应对时，往往会出现各自为政、自说自话的局面，由此出现了口径不一的现象，忽略了新闻发言人的存在，这主要是由两个原因导致的：一是没有统一入口，针对舆情展开的调查，调查对象可能是学生、教师、家长或其他相关人员，各种渠道搜集的网络舆情没有汇总到一个部门受理；二是没有统一出口。舆情应对的过程缺乏科学的沟通协调，也没有由指定的新闻发言人对外统一发布处理情况。如万宁幼女开房事件中不一致的言论、尤其是官方发布的口径前后出现矛盾，导致了舆情的多次反复，甚至风向逆转。

（6）后续整改措施不得力。网民在网络中持续表达对中小学的不满，主要表现在对学校的教学工作和日常管理工作存在异议，这就需要学校加强教育教学工作的精细化管理。即使舆情中存在不实内容，也应该引起教育行政部门和学校管理者的重视，本着有则改之无则加勉的态度切实做好整改完善工作。如果未将在网上作出的回应和承诺在实际工作中兑现，很难确保舆情不会二次爆发。