高校危机事件网络舆情应对不足分析

倍酸公关

关于舆情应对的研究，斯蒂文芬克的危机管理四阶段说揭示了危机生命周期主要由潜伏期(Prodromal)、突发期(Breakout)、蔓延期(Chronic)、解决期(Resolution)等四个阶段组成，具有较强的科学性、应用性和指导性，成为舆情应对决策的经典理论依据并广为高校所运用。虽然危机管理四阶段说理论模型在实际应用中较为广泛，但随着全媒体网络的快速发展，该周期理论愈发凸显出周期理论不完备及应对机制不健全等问题。通过前期对高校舆情应对的诸多案例分析，调查发现高校在舆情应对中普遍表现出以下不足。

(一)主体缺位

高校作为舆情应对的主体，是舆情事件的第一定义者，在舆情应对的全过程应发挥出执牛耳的主导作用。但往往因其缺乏三人成虎的网络舆论危机意识导致主体惯性缺位，在各个应对环节普遍存在缺人管、缺回应、缺实招的三缺现象，丧失了话语权和主导权，公众舆论因此得不到正向引导，导致舆情频频失防、失措。

(二)时间移位

全媒体时代，舆情应对遵循着黄金1小时法则，要求高校举措要与时间赛跑、与事态同频。但高校的时间观念往往却并不强，如在危机事件舆情爆发初期任凭舆情自行发酵，在危机事件舆情蔓延期初期应对表态不及时、措施不到位，在舆情消退初期善后措施不及时，失去修复、巩固和强化高校公信度、权威性的最后机会等。

(三)心态失位

当事件可能会引起负面舆论时，一些高校仍固守着传统的鸵鸟模式，希望可以关起门来解决。正是这一侥幸、逃避的鸵鸟心态驱使，高校往往表现出了过度观望、应对敷衍、企图翻篇的态度，被舆论贴上了不真诚不透明甚至是不作为的负性标签，成为舆论场众矢之的，导致舆情爆发的必然结果。

(四)方法错位

网络危机处理中的黄金法则之一就是说比做更重要。高校往往在舆情应对的各个拐点说得不及时且不主动，没有及时利用全媒体网络的即时传播性、全覆盖性、交互性等优势，充分发挥舆论领袖说的主导性和主动权，舆论引导频频失语、失力，导致产生了沉默的螺旋效应，减弱了应对的力度、信度和效度。

节选：高校危机事件网络舆情应对决策体系模型构建 杨仲迎