涉检网络舆情引导的四项基本原则

倍酸公关

(一)介入时间:宜早不宜迟面对舆情危机，传统的观念是没调查清楚事件

真相前，不该随便发布消息，不少领导干部信奉言多必失、沉默是金，这无异于主动放弃舆论引导权。事实上，危机处理存在黄金24小时法则，也就是说，舆情显现端倪之后，超过24小时未发声，将丧失舆论主导权。其一，根据网络传播规律，一个公共热点产生后，6小时后可能被多家网站转载，24小时后网上的跟帖和讨论就能达到高潮;其二，根据社会学阀门效应论，信息扩散也存在临界点，一旦网络信息传播越过临界点，即被近1/4的网站与论坛关注，其下一步扩散的速度将是爆炸式效果，再也无法掌控;其三，根据传播学舆论绑架学说，在负面言论先于正面声音出现的情况下，正面引导就很难左右被绑架了的舆论。因此，以最快的速度回应，让客观、权威的声音先入为主，在舆论生成的24小时发酵期内介入引导，才能先发制人，达到事半功倍的效果。

(二)介入姿态:平等、诚意、尊重

近年来，行政机关被频频卷入舆情危机，这与双方互不信任密切相关。对待当权者的一言一行，公众习惯用放大镜去审视，稍有异常就会遭到渲染或围观，成为众矢之的。因此，在已经遭遇舆论风波的前提下去救火疏导，更应注意言谈举止及公开声明的措辞，只有以平等、尊重的姿态去面对网友的发难，以极大的耐心和诚意去释疑增信，才可能达到预期的引导效果。舆情中可能存在事实不准确、意见不成熟、态度不冷静的情况，越是如此，检察机关越要理性应对，不能采取过激的方式。

(三)介入方式:主动回应，公开透明

无论是由谣言引起，还是真有其事的舆论监督，检方正确介入最简单也最难做到的方式就是还原真相，最大限度地做到信息公开透明，而且，越是情况复杂、矛盾尖锐，越是不可隐瞒重要信息。毕竟，行政机关信息不透明是引发社会质疑的重要原因，而发言应对时遮遮掩掩、避重就轻、顾左右而言其他，只会增加网民的猜疑，使对立情绪升级。一般而言，如果需要公布的真相与检察机关内部人员无关，难度较小;若是检方确有责任，要做到这点，则尤为不易，必须有壮士断臂的气魄与敢于担责的勇气。在阿荣旗检察院女检察长、白河县委书记、延安城管局长被曝光座驾是豪车之后，三地为平息舆论展开调查，但结果无一例外都是从企业借用，并已紧急归还，便再无下文。表面上，涉案单位进行了舆论引导，事件随着时间推移也已渐渐淡出人们的视野，但毋庸置疑，引导工作毫无建设性，三家单位

的形象及公信力已严重受损，因为回应根本没有涉及问题的核心:如果是借用，是否应出示购车合同、发票、牌照，以佐证豪车所有权确为企业所有，否则，何以证明并非超标配置?但即使是借用，也属违规违纪。《党政机关公务用车配备使用管理办法》第十七条规定，党政机关不得借用、占用下属单位或者其他单位车辆，不得接受企业捐赠车辆。在这三起事件中，却无一人被追责受罚。这样的结果只会使公众失望，使干群矛盾加深。

(四)介入途径:与主流媒体协作联动、网上网下互动

应对网络舆情，着力点不仅要依靠网络等新媒体，还要发挥传统媒体的强大宣传攻势。就涉检舆情引导而言，网上发布信息的渠道包括门户网站、检务微博、官方微信、论坛发帖、向网站发通稿。其中，微博具备迅捷发布、实时互动、拉近检民距离之功能，其引导舆论的潜力应得到充分挖掘。网下可供采用的途径包括召开新闻发布会、媒体通气会，主动邀请记者前来采访，发布通稿等。只有两个方面协调配合，在舆情发展早期进行宣传式主体报道，才能实现舆情引导工作效果最大化。

节选：付静宜:涉检网络舆情应对的多维度思考