虚假新闻形成和传播的机制

倍酸公关

南京公关公司面对根植于社交媒体的虚假新闻对于社会现实产生的深刻影响，学者对于虚假新闻形成和传播的机制进行了广泛的研究（Lazer et.al, 2018; Farkas & Schou, 2018），对于虚假新闻为何会爆发，社交媒体在此次虚假新闻浪潮中所起到的作用提出了不同的解读，并形成了三种不同的解释路径。

由于社交媒体在虚假新闻的传播中发挥了明显的作用，社交媒体主导论成为理解此次虚假新闻浪潮的主要方式。在一部分学者看来，社交媒体对于信息传播流和把关机制的改变是引发此次虚假新闻浪潮的主要动因。一项针对虚假新闻受众群体的调查显示，虚假新闻受众基本都是社交媒体的重度用户，其在Facebook或Google等社交平台上的时间远超真实新闻的受众（Nelson & Taneja, 2018）。这证明了社交媒体的使用与虚假新闻获取之间存在着一定的关联。

此外，社交媒体不仅使虚假新闻的生产和传播更加便捷，也同时为受众营造了过滤气泡，影响了受众能够接触到的信息环境（Dylko et.al, 2017）。有实证研究证实，虚假新闻的受众规模相比于传统主流新闻而言是微不足道的，但这个小规模的群体内部却具有高度同质化的信息获取取向（Guess, 2018）。受制于其社交属性，社交媒体为受众搭建的信息环境是高度同质化的，这就潜在的导致了虚假新闻的受众逐渐极化，形成封闭的小圈子（Sophr, 2017）。因此，对于如何解释此次虚假新闻浪潮，大量研究都立足于信息论的视角，尝试通过技术变迁的维度解释社交媒体作为一个改变信息传播流和把关模式的媒介，是如何影响到虚假新闻的传播。

但社会心理学家对此提出不同的意见。由于虚假新闻在历史上的反复重现，不同时代出现的新媒体都在一定程度上引发了虚假信息的扩散。因此，一些学者提出受众心理主导论，试图从受众信息获取的行为上理解虚假新闻的传播。在此次虚假新闻浪潮爆发前，就已经有大量研究证实受众的心理机制对于虚假新闻的传播具有更为重要的作用（Chan et.al, 2017）。由于人具有认知惰性和证实性偏差等心理，会更倾向于认同和传播和自己既有价值倾向相近的信息，而不会过多地质疑这些信息的真伪。

在社会心理学家看来，社交媒体在此次虚假新闻的传播中只是起到了助推器的作用，人类的心理特征决定了虚假新闻更容易得到传播，不论是否存在社交媒体。Science上发表的一项研究表明，含有虚假内容的推文在Twitter上传播给1500人的速度比内容真实的推文要快6倍；Twitter用户也更倾向于转发虚假新闻而忽视真实的新闻（Vosoughi et.al, 2018）。这项研究从2006年开始收集数据，进而证明了在社交媒体进军新闻业之前，虚假信息在社交媒体上的传播已经相当普遍。因此，受众心理主导论将社交媒体置于媒介发展的历史中进行审视，认为人而非技术才是引发虚假新闻传播的主要原因。

此外，还有学者从话语分析的角度入手，认为在特朗普和美国主流媒体之间相互使用虚假新闻（fake news）进行攻击之后，这一概念已经演变成为一种漂浮的能指（floating signifier），这一概念的准确性由于不同群体的不同使用方式而变得模糊，演变成一种自由而碎片化的语汇（Farkas & Schou, 2017）。这一观念可以被视作政治修辞主导论。

在美国大选以来，特朗普一直将CNN、《纽约时报》等美国主流媒体视作假新闻媒体，并在推特上评选出了2017年的十大假新闻；这些主流媒体也在不断抨击特朗普制造假新闻，认为特朗普及其支持者的另类右翼网站传播虚假新闻；同时，美国FBI还在调查俄罗斯的外国代理人利用社交媒体传播虚假新闻干预美国大选的情况。因此，fake news这个概念在不同语境下可以指代的内容包括左翼、右翼媒体和海外政治力量。因此，这个概念已经泛化成为一种无法在某种特定理解和框架下进行讨论的内容（Farkas & Schou, 2017）。

这一现象不仅出现在美国，南非等国家的选举和政治辩论中也开始出现以虚假新闻作为主题的相互攻击。不同政治派别的媒体还利用推特机器人制造评论并转发，以此为本政党制造舆论，打击政治对手的声誉（Wasserman, 2017）。这就使得虚假新闻这一概念演变成为一种复杂的全球能指，在更大范围内引发话语的混乱。基于政治修辞主导论，虚假新闻本质上是一场政治家和媒体基于政治选举制造的话语陷阱，并且在不同政治派别的论争中逐渐失去了原本的意涵。

以上三种研究取向从不同的角度切入，对于虚假新闻为什么会对现实环境产生深刻的影响提出了不同的解释。社交媒体主导论根植于多伦多学派的理念，强调个人化和网络化的社交媒体技术对于虚假新闻的生产和传播具有的影响；受众心理主导论则来源于社会心理学，更多强调受众的信息获取行为在引发假新闻传播中的主导作用，而仅仅将社交媒体视作虚假新闻传播的助推器；政治修辞主导论则立足于建构主义的视角，将目光置于虚假新闻这个概念和话语本身，认为所谓的虚假新闻浪潮是一套被建构起来的话语。虽然三种研究取向对于如何解释虚假新闻提出了完全不同的分析，但基于类型学（typology）的视角，这些研究维度共同为全面地理解此次虚假新闻浪潮的出现和社交媒体在其中的作用提出了帮助。来源：人民网研究院 王沛楠