应对涉法院网络舆情的对策思考

倍酸公关

(一)提高对网络舆情的认识，制定相关制度

应对网络舆情首先是要懂得网络舆情的发展规律，了解网络的一些舆情动态。现在从中央到地方对网络重视程度越来越高，都设立了专门机构，对网上搜集的信息进行综合分析和整理，以网摘、信息的形式提供给领导参考，已成为一种公开的内参。因此，法院要提高对网络舆情的认识，正确地对待网络带来的改变和影响，养成关注网络舆情，特别是涉及到本部门、 本系统以及大家所关切的问题;要建立专门的网络舆情预警和应对机制，制定网络舆情危机应急预案，保证在危机发生时有条不紊，获得最大限度的主动权。

(二)建立网络阅评员队伍，努力把握舆论导向

新闻媒体是引导舆论的主力军。网络舆论的产生不外乎两种途径:一是传统媒体的报道;二是网络爆料。因此，法院要十分关注媒体的导向，要善待媒体，善用媒体，培养与媒体打交道的能力，以便媒体能真正引导大众舆论。而根据传播学规律， 舆论领袖在影响受众的态度方面作用明显，一般公众面对网络上的海量信息时往往会无所适从，这时他们更需要舆论领袖的声音作为自身决策的重要指引。因此，法院有必要建立一支网络阅评员队伍，培养一批自己的舆论领袖，时刻把握网络舆论的主导权。另外，要定期对网评员组织业务培训以提高应对水平，发现负面报道时及时有力地处理应对。

 (三)强化信息发布，保持信息的公开通畅

网络舆论，特别是负面舆论，形成的速度非常快，当网络上出现涉法院热点问题、突发事件的时候，一定要抢占信息的主导权、舆论的话语权。传播学讲究的是先入为主，先发制人。如果在敏感事情发生以后，还遵循一看二慢三通过的方式来对待网络舆论，很容易让谣传消息占先导，把舆论的主导权拱手相让给网民大众。所以，法院一定要遵循主动出击，抢占话语权，抢占道德制高点的理念，主动、及时公布真实信息，公开坦诚失误和不足，并迅速启动问责程序，在媒体和公众面前塑造一个高效和负责任的形象。必要时可通过新闻发言人说明事件的真相、法院的态度以及处置意见，尽可能在第一时间消除公众的疑虑，使法院在处理舆情危机时掌握主动，稳定民心。

(四)注重网络与传统媒体的舆论引导

网络舆论与传统媒体舆论相互影响、相互制约、相互促进。法院在进行网络舆论引导的时候只有结合对传统媒体引导的方式方法，双管齐下，才能达到更好的引导作用。如果偏废其一，不但达不到预期的引导效果，还会对另外一种舆论产生消极作用，因为网络上的舆论议题常常在传统媒体上有反映，而网络舆论又经常引用传统媒体的报道作为评论依据，网友通过各自的个人解读在论坛上发表观点、进行争论，最终才形成网络舆论。因此，法院在进行舆论引导时必须将网络舆论引导和传统媒体舆论引导相结合，在网络媒体和传统媒体上发布信息时要确保做到信息内容在整体和细节上保持一致，双管齐下。

(五)加快网络立法进程，规范网络舆论监督

网络立法是净化网络空间，减少网络情绪型负面舆论以及打击虚假网络报道的有效保障。国外的做法给我们提供了有益参考。美国早在 1995 年就通过了《传播净化法案》;新加坡政府则规定，新加坡的三家网络服务供应商和拥有网址的政党、宗教团体和个人都必须在新加坡广播局注册并接受其管理。而我国

有关网络舆论的立法多为地方性法规以及各类通知、公告等，有相当部分的网络舆论行为处于规范调整的空白地带，在一定程度上无法担任对网络舆论进行引导的重任。通过全国人大立法规范网络行为，引导网络舆论监督权利正确行使已成为社会的共识。将网民的权利、义务和责任以及舆论监督的对象、基本原则等以法律形式固定下来，确立客观、真实、全面的评价标准，才能完成对网络舆论的有效监管，促使网络舆论监督在正当界限内进行。

节选：关于应对涉法院网络舆情的思考 茅益东 郭百顺