（一）风险的基本内涵
自从德国著名社会学家贝克于1986年首次提出了风险社会（risk society）这个概念之后，风险逐渐成为一个热门话题。按照惯常的理解，风险是指危险性事件发生的可能性或发生频率，以及危险性事件发生所造成的后果。但由于风险的复杂性，不同学科对于风险内涵的认识也存在很大的差异。学术界关于风险的研究基本上可以分为三种研究范式，第一种范式是心理学范式，偏重于个体的心理以及风险感知的研究；第二种范式是文化范式，偏重于研究具有相同文化背景、或地处同一区域的群体；第三种范式是社会范式，偏重研究整个社会。
风险研究的心理学范式由于侧重于个体风险感知的研究，在解释和预测个体感知到的风险上比较成功，从而成为风险研究的一道亮丽风景，并且成果丰富，渐成主流。心理学研究范式的一个基本观点是风险是个心理学概念，具有主观性的特点。Slovic对危险（danger）和风险（risk）这两个概念进行了区分，并深入地分析了风险的主观性特点。Slovic认为，危险是一种客观现象，具有真实客观性，但风险是一个心理概念，风险是以人们的感知为基础，而不是以事实为基础。因此，不存在所谓的真实的风险（real risk）或客观的风险（objective risk）。Rosa把风险定义为在一个情境或事件中，人的价值岌岌可危，以及结果不确定。不确定性与风险有着密切关系，但不确定性是一个心理概念，它仅仅存在于人类大脑中，如果一个人的知识是完全完备的，那么这个人就没有不确定性。所以，对不同的人来讲，风险好像意味着不同的事情，不同的人对风险的感知和评估是不一样的。因此，风险这个概念在结构上具有社会性，但却是心理学定向的。
（二）风险沟通的基本理论
在风险研究领域中，关于风险沟通的研究起源于风险感知和风险评估的研究，与西方社会对科技发展的争议和公众对新兴技术的担忧密切相关。自20世纪70年代以来，随着西方发达国家科学技术风险的增加，公众对健康、安全环境等议题的关注度和信息需求不断提高，有关风险管理知情权的法律研究和理念传播不断深入人心，风险沟通的必要性和重要性越来越为人们所认同。从而，风险沟通成为风险管理研究中的重要内容。由于风险沟通的复杂性，学者们提出了关于风险沟通的多种定义，对风险沟通内涵的认识也有个不断深入的过程。早期关于风险沟通的定义强调风险信息的单向流动过程，风险沟通更多地意味着风险教育和说服行为。大家普遍认为，风险沟通主要是指技术或科学信息从社会精英人物向普通大众进行传遍的过程。就其符号意义来讲，风险沟通是指权威机构或专家向个体告知风险的存在、本质、形式、严重性，或可接受性。后来，大家逐渐认识到风险沟通是一个信息的双向交流过程，例如，美国国家研究理事会（The National Research Council）就提出了一个关于风险沟通的经典的并被广为使用的定义，即风险沟通是指个体、团体和机构就信息和意见进行交换的相互作用过程。最近，在风险沟通的研究和实践中，大家越来越认识到，恰当态度是十分必要的。在风险沟通过程中，了解大众所关心之事，以及大众所需要澄清之事至关重要。因此，在实践领域中，风险沟通也更加强调对话和共享。例如，Palenchar认为，风险沟通提供了一个机会来理解、领会各种利益相关者关于风险问题的关切，通过对话澄清各种理解上的差异，并采取恰当的行动以减少所感知到的风险，创造一种减少分歧、提高和谐的参与性气氛。
从以上分析可以看出，学术界对风险沟通的内涵的认识是一个逐步深入的过程，经历了一个从自上而下的信息单向流动到强调信息双向或多向互动交流的演变过程。在早期的研究和实践中，比较重视风险信息来源的途径问题，当前越来越重视风险沟通过程中的对话、合作、共享和价值建构。
风险沟通过程是一个多维的、复杂的信息交流过程。从当前学术界的研究来看，主要存在4个关于风险沟通的主流的理论模型。第一个是风险认知模型。该理论模型关注的是风险如何被人们所感知。由于风险的主观性本质，不同的人对于风险的感知和评价存在差异，从而对风险沟通带来极大影响。Covello，Peters，Joseph等人对前人研究进行总结后认为，至少有15种风险认知因素对人们的风险沟通造成影响。在风险认知的研究中，专家与民众之间的风险感知或风险评估的差异是最为重要的研究成果之一。第二个是心理噪音模型。风险事件会给个体造成心理压力，从而对个体感知能力产生干扰问题。因此，这个模型将注意的焦点集中于压力对人们信息获取以及信息选择过程的影响。第三个模型是负性特征主导模型。该模型认为，在风险沟通过程中，人们对信息的负性特征而不是正性特征关注较多。第四个是信任决定模型。风险沟通中的信任建构一直是学者们非常关注的问题，该模型特别强调在信任在风险沟通过程中的重要性。
关于风险沟通的这些理论模型大都以实证研究为基础，对于我们深刻理解和认识风险沟通的本质具有重要意义，也为风险沟通的实践活动提供了良好指南。节选：风险沟通与危机沟通：两者的异同及其整合模式 柳恒超
倍酸公关十大网络公关之一，国内颇具竞争力的网络公关公司之一，专注于政府企业危机公关的处理，以危机公关、舆情监测、整合营销为主要业务的服务机构，业务微信：beisuan123。自从德国著名社会学家贝克于1986年首次提出了风险社会（risk society）这个概念之后，风险逐渐成为一个热门话题。按照惯常的理解，风险是指危险性事件发生的可能性或发生频率，以及危险性事件发生所造成的后果。但由于风险的复杂性，不同学科对于风险内涵的认识也存在很大的差异。学术界关于风险的研究基本上可以分为三种研究范式，第一种范式是心理学范式，偏重于个体的心理以及风险感知的研究；第二种范式是文化范式，偏重于研究具有相同文化背景、或地处同一区域的群体；第三种范式是社会范式，偏重研究整个社会。
风险研究的心理学范式由于侧重于个体风险感知的研究，在解释和预测个体感知到的风险上比较成功，从而成为风险研究的一道亮丽风景，并且成果丰富，渐成主流。心理学研究范式的一个基本观点是风险是个心理学概念，具有主观性的特点。Slovic对危险（danger）和风险（risk）这两个概念进行了区分，并深入地分析了风险的主观性特点。Slovic认为，危险是一种客观现象，具有真实客观性，但风险是一个心理概念，风险是以人们的感知为基础，而不是以事实为基础。因此，不存在所谓的真实的风险（real risk）或客观的风险（objective risk）。Rosa把风险定义为在一个情境或事件中，人的价值岌岌可危，以及结果不确定。不确定性与风险有着密切关系，但不确定性是一个心理概念，它仅仅存在于人类大脑中，如果一个人的知识是完全完备的，那么这个人就没有不确定性。所以，对不同的人来讲，风险好像意味着不同的事情，不同的人对风险的感知和评估是不一样的。因此，风险这个概念在结构上具有社会性，但却是心理学定向的。
（二）风险沟通的基本理论
在风险研究领域中，关于风险沟通的研究起源于风险感知和风险评估的研究，与西方社会对科技发展的争议和公众对新兴技术的担忧密切相关。自20世纪70年代以来，随着西方发达国家科学技术风险的增加，公众对健康、安全环境等议题的关注度和信息需求不断提高，有关风险管理知情权的法律研究和理念传播不断深入人心，风险沟通的必要性和重要性越来越为人们所认同。从而，风险沟通成为风险管理研究中的重要内容。由于风险沟通的复杂性，学者们提出了关于风险沟通的多种定义，对风险沟通内涵的认识也有个不断深入的过程。早期关于风险沟通的定义强调风险信息的单向流动过程，风险沟通更多地意味着风险教育和说服行为。大家普遍认为，风险沟通主要是指技术或科学信息从社会精英人物向普通大众进行传遍的过程。就其符号意义来讲，风险沟通是指权威机构或专家向个体告知风险的存在、本质、形式、严重性，或可接受性。后来，大家逐渐认识到风险沟通是一个信息的双向交流过程，例如，美国国家研究理事会（The National Research Council）就提出了一个关于风险沟通的经典的并被广为使用的定义，即风险沟通是指个体、团体和机构就信息和意见进行交换的相互作用过程。最近，在风险沟通的研究和实践中，大家越来越认识到，恰当态度是十分必要的。在风险沟通过程中，了解大众所关心之事，以及大众所需要澄清之事至关重要。因此，在实践领域中，风险沟通也更加强调对话和共享。例如，Palenchar认为，风险沟通提供了一个机会来理解、领会各种利益相关者关于风险问题的关切，通过对话澄清各种理解上的差异，并采取恰当的行动以减少所感知到的风险，创造一种减少分歧、提高和谐的参与性气氛。
从以上分析可以看出，学术界对风险沟通的内涵的认识是一个逐步深入的过程，经历了一个从自上而下的信息单向流动到强调信息双向或多向互动交流的演变过程。在早期的研究和实践中，比较重视风险信息来源的途径问题，当前越来越重视风险沟通过程中的对话、合作、共享和价值建构。
风险沟通过程是一个多维的、复杂的信息交流过程。从当前学术界的研究来看，主要存在4个关于风险沟通的主流的理论模型。第一个是风险认知模型。该理论模型关注的是风险如何被人们所感知。由于风险的主观性本质，不同的人对于风险的感知和评价存在差异，从而对风险沟通带来极大影响。Covello，Peters，Joseph等人对前人研究进行总结后认为，至少有15种风险认知因素对人们的风险沟通造成影响。在风险认知的研究中，专家与民众之间的风险感知或风险评估的差异是最为重要的研究成果之一。第二个是心理噪音模型。风险事件会给个体造成心理压力，从而对个体感知能力产生干扰问题。因此，这个模型将注意的焦点集中于压力对人们信息获取以及信息选择过程的影响。第三个模型是负性特征主导模型。该模型认为，在风险沟通过程中，人们对信息的负性特征而不是正性特征关注较多。第四个是信任决定模型。风险沟通中的信任建构一直是学者们非常关注的问题，该模型特别强调在信任在风险沟通过程中的重要性。
关于风险沟通的这些理论模型大都以实证研究为基础，对于我们深刻理解和认识风险沟通的本质具有重要意义，也为风险沟通的实践活动提供了良好指南。节选：风险沟通与危机沟通：两者的异同及其整合模式 柳恒超
倍酸公关导航：危机公关 北京危机公关 上海危机公关 深圳危机公关 广州公关公司 成都公关公司 杭州公关公司 南京公关公司 重庆公关公司 长沙公关公司 武汉公关公司 苏州公关公司 郑州公关公司 天津公关公司 西安公关公司 合肥公关公司 宁波公关公司 济南公关公司 长春公关公司 无锡公关公司 福州公关公司 石家庄公关公司 哈尔滨公关公司 佛山公关公司 沈阳公关公司 南昌公关公司 昆明公关公司 大连公关公司 南宁公关公司 贵阳公关公司 太原公关公司 南通公关公司 东莞公关公司 兰州公关公司 常州公关公司 唐山公关公司 烟台公关公司 青岛公关公司 海口公关公司 倍酸公关客服 倍酸公关舆情监测 倍酸公关产品 倍酸公关新闻 关于倍酸公关