ofo与摩拜合并才能盈利 朱啸虎可能是这样想的

倍酸公关

倍酸公关几个月前的中国企业未来之星年会上，谈及ofo和摩拜，朱啸虎曾相当肯定的说合并目前来看不太可能，双方认知差别很大。不过最近的复旦首席经济学家论坛上，他却话锋一转，虽然ofo与摩拜占据了绝大部分市场份额，但每个月仍然要投入大量资金进行运营，唯有两家合并才有可能盈利。

看似矛盾的表态，其实大有玄机。朱啸虎两番剖白，外界只盯着结论，差别和盈利，才是朱啸虎式逻辑判断的前提。

半年前，ofo和摩拜同为共享单车的泰山北斗，合计攫取了95%的市场份额，但彼时的他们毫无共同语言。ofo以无桩单车的原创者自居，专注低成本的快速扩张，摩拜自诩技术流，强调运营安全，投资人就算有心撮和，也是道不同不相为谋。

半年后的今天，情势大变。

虽然摩拜创始人胡玮炜坚持双方运营效率和生命周期不同步，但事实是两家公司经过长时间摸索和互相学习，早就驶上了同一条赛道。

1.产品迭代由安全转向技术+体验

早期共享单车只有单一的产品维度，ofo关注轻便好骑，摩拜重视安全防盗，但时至今日产品迭代的源动力已从安全转向体验，因此在技术上抢先非常重要。

以智能锁为例，ofo和摩拜都看好NB-IoT智能物联锁，但ofo押宝了华为和中国电信的即战力，在普及和量产上就比观望不前的中国移动、爱立信与摩拜组合要快。

在解锁方式上，两家在GSM和蓝牙之外都看中了NFC，原因很简单，NFC不依赖网络，解锁比二维码快，无延时，更方便，也更安全，还可以承载支付功能。

但在实际体验上，ofo的直接触碰解锁要优于摩拜的启动APP再解锁。至于支付，现阶段的NFC还只能依赖各种手机Pay，比如Apple Pay、Samsung Pay、Huawei Pay和Mi Pay等，摩拜与三星Note 8已经在合作，后续运作要看幕后金主阿里和腾讯的布局。

产品上双方都主打轻量化。

9月26日的4.0版单车发布会上，ofo最新的小黄蜂单车与德国巴斯夫合作更轻、更耐磨的跑鞋胎，采用铝合金培林花鼓，号称可以做到骑行5秒钟，滑行2分钟。

摩拜有着相同的思路，此前发布的New Lite单车仅有31斤，大量采用轻量级复合材料，配备内嵌式链条、符合人体工学的可调节车座等等。

从野蛮扩张中沉静下来的ofo和摩拜重新聚焦产品迭代，致力于打造自己的极致单品，这就预示着分道扬镳两年之后的殊途同归。

2.放大智慧交通的社会属性

对ofo和摩拜来说，这个宏观目标下隐藏着两个具体任务。

（1）摆脱破坏型创新的指责

关于共享单车的争议中，最诛心的一条是究竟缓解还是加剧了交通混乱，这就催生了摩拜的魔方和ofo的奇点系统。前者强调基于AI的骑行状态分析、供需和停放预测，后者突出智能化调度、电子围栏、僵尸车和亚健康车管理，其存在的意义就是诠释与智慧交通的共生关系。这对于消灭把共享单车推上舆论审判台的原罪有重要意义。

（2）在复杂政策环境中证明自身价值

最近多地相继出台限制共享单车投放的规定，北京交通委的《共享自行车系统技术与服务规范》甚至有车辆投放使用3年应该更新或报废的要求。

政策的强烈导向性不言而喻，共享单车已成为城市环境的标志物之一，不再是单纯意义上的交通工具了。因此，设计简单、经常损坏的共享单车必须在质量和工艺上做出进一步改进。ofo发布产品设计白皮书，强调产品美学和工匠精神，摩拜联手日本设计师深泽直人打造全金属定制版，都是看到了这一趋势。也许有一天，共享单车的发布会将如智能手机般频繁创造和普及新概念了。

3.全球化也是全能化

中国互联网服务鲜少爆红海外，ofo和摩拜敢于逆势而为，并不是心血来潮的盲动，背后有其深刻洞察。

（1）中国式创新需要体系支撑

水土不服原因很多，消费环境差异是主因，比如横扫中国的《王者荣耀》到了海外，赵云和武则天就要变身蝙蝠侠和钢铁侠，支付方式则要从微信切换到Paypal，这使得中国式创新很难完整输出自己的核心竞争力。

但共享单车不同，它的服务和运营体系连接着自行车生产商、技术提供方（如NB-IOT的华为、电信等）、互联网基础能力输出方（阿里和腾讯）等，环环相扣，不可割裂。从这个意义上说，共享单车有可能成为第一个在欧美全面展示中国创新力的样板。

（2）陌生竞争培养全新能力

共享单车作为一项落地服务，沿用国内的粗放竞争手段，在海外不但无用，反而有害，全球化更像是一个合适的试验场，考验着共享单车整合技术手段强化本地运营的能力。

这也就难怪朱啸虎时隔数月，在合并不太可能，90天决定论之后，突然改弦更张了，因为在他眼中，差别早已抹平，现在是到了谈盈利的时候。

4.合并是终局还是烟幕？

当年滴滴和快的鏖战两年，复杂的合并谈判却只用了22天，这是资本的力量，如朱啸虎所说，谁赢谁输并不是资本关注的重点。

（1）有没有协同效应？

如果ofo和摩拜保持半年之前的状态，即ofo海量投放，渠道下沉，保持露脸率和高市占率，摩拜专注智能锁，走强调安全的技术路线，那么合并的协同效应确实存在。但随着ofo的4.0版单车上线，摩拜的优势黯然冰消，合并就只剩下规模效应了。

（2）垄断有没有意义？

按常见说法，市场份额达到73.9%就构成完全垄断了，ofo和摩拜的合计份额达到95%，早就是不争的双寡头格局。在行为模式上，双寡头有相互依存性，竞争策略上则有不确定性，因为任何决策都必须留心友商的反映。

双寡头并不必然走向合并，即便在强替代性的市场，双方仍可差异化生存，比如Inter和AMD，再如国内的百度地图和高德地图。

幕后操盘的只是资本。

（3）盈利必然性

共享单车是重资产行业，诚如朱啸虎所说，每个月都要投入大量资金进行运营，合并当然有一定好处，但与盈利不是天然的因果关系。

假如业态不变，车辆数量不变，即使两家合并，运营成本也不会有根本性的压缩，真正影响成本的是技术，而不是规模。

朱啸虎正是看到了ofo和摩拜的此消彼长，才会如此放话。

（4）合并的价值要素

参照近几年的案例，优酷和土豆、58和赶集、美团和点评、携程与去哪儿、滴滴与快的，无不在资本撮合下欣然牵手，ofo和摩拜继续高强度竞争的意义似乎也不大。

但反向因素也不是没有，比如竞争虽然激烈，但客单价低，补贴尚未失控，双方团队、技术系统也没有明显的合并增值。

因此从某种意义上说，朱啸虎半年间的立场变化，或可理解为一种暗示，随着ofo技术上的反客为主，摩拜已没有所谓的心理优势，未来的竞争恐怕要小心了。