倍酸网络公关公司 周五晚上，微博平台更新了《微博用户服务使用协议》，引发用户的集体抗议，有网友吐槽是时候转战腾讯微博了，媒体称这可能是微博2017年最大的公关危机。
01
自己写的微博不归自己所有？
用户协议存在于任何一个互联网平台，几乎每个用户在使用该平台产品之前都要先同意平台相关协议，但很少有人真正细究协议的具体内容。
此次微博的用户协议为何会引起这么大的争议？
大概所有微博用户都没想到，有朝一日自己写的微博竟然会不归自己所有。新版《微博用户服务使用协议》引发争议的条款主要集中在1.3以及1.5两个部分。
1.3 用户在微博上发布的信息，包括但不限于文字、图片视频、音频等，不论微博内容是否构成著作权法意义上的可保护客体，用户同意不可撤销地授权微博平台作为微博内容的独家发布平台，用户所发表的微博内容仅在微博平台上予以独家展示。
未经微博平台事先书面许可，用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容，包括但不限于自行或授权任何第三方发表、复制、转载、更改、引用、链接、下载、同步或以其他方式使用部分或全部微博内容等。
1.5 用户同意并无偿授权微博平台以微博平台名义就侵犯用户合法权益的行为（包括但不限于私自复制、使用、编辑、抄袭、在第三方平台上再次发布微博内容等行为）采取任何形式的法律行为，包括但不限于投诉，诉讼等必要的维权措施，由此获取的全部赔偿归微博平台独立所有，同时，用户承诺积极配合微博平台行使上述权利，并按照微博平台要求提供相应的证明文件和相关协助。
从字面意思理解，就是用户在微博平台发布的内容属于微博独家所有，用户不但得不到相应的版权补偿，还有义务配合微博平台防止第三方抓取。
在很多用户看来，这就是赤裸裸的霸王条款，一旦用户同意了这份协议，微博平台就能空手套到用户版权。
关于用户内容版权归属部分受到争议之后，9月16日凌晨，新浪微博社区管理官方微博@微博管理员发布回应，对上述受争议的两个部分做了修订：
1.3 未经微博平台事先书面许可，用户不得自行授权任何第三方使用微博内容（微博内容即指用户在微博上已发布的信息，例如文字、图片、视频、音频等），包括但不限于自行授权任何第三方发表、复制、转载、更改、引用、链接、下载、同步或以其他方式使用部分或全部微博内容等。
1.5 用户同意并授权微博平台以微博平台名义就侵犯用户合法权益的行为（包括但不限于私自复制、使用、编辑、抄袭、在第三方平台上再次发布微博内容等行为）采取任何形式的法律行为，包括但不限于投诉、诉讼等必要的维权措施。
同时强调，用户对自身拥有完全著作权等知识产权的内容可以合法使用，但是所有未经用户和微博平台共同同意，擅自直接抓取用户发布在微博平台上的内容，均属于不正当竞争。
修正过的版本强调用户对自己生产的内容拥有版权，但不能自行授权给第三方平台。用户自行去第三方平台发表，和授权第三方发布的区别是什么？
随后，新浪微博CEO王高飞作了回应：
02
作者VS平台：谁是内容所有者？
一般来说，用户自己生产的内容应属用户自己所有，他有权利决定发布在哪个平台。微博的用户协议中，限制了用户的这一权限，一旦用户在微博发布内容，就意味着用户默认将微博作为唯一展示平台。
这看似不合情不理的规定，是合法的吗？
根据澎湃新闻对业内律师的采访，可以得出以下结论：用户对微博原创内容享有著作权；微博平台的用户协议类似霸王条款，涉嫌违反著作权法。同时，用户协议属于一份格式合同，即使用户签署了，也不代表所有条款都具有法律效力。
@微博管理员在昨天下午发布了一条释疑的微博，再次强调了用户对自己生产的内容拥有绝对著作权，用户可以根据自己的意愿将其发布到任何平台，而微博作为发布平台只享有一定范围的使用权。
微博作为平台，为了汇聚内容，投入了大量的人力物力，应当享有对平台上所发布内容的合法权利，即不被其他搜索引擎或内容集合平台自动抓取网站内容的权利，这是一种应当受保护的合法的商业利益。
很明显，此次微博大费周折更新用户协议并不是针对用户，他忌惮的对象应该就是声明中频频被提及的第三方平台。微博此举无非就是要在协议层面上，不同意用户授权第三方平台抓取内容，进一步切断第三方平台利用技术从微博上抓取内容的路径。
03
更新用户协议是为了狙击今日头条？
外界猜测，此次微博用户协议中提到的第三方平台就是今日头条。
两大平台暗战已久，今日头条曾经绕开微博授权，直接将用户在微博上发布的内容同步到自家产品微头条上，上个月微博盛怒之下关闭了今日头条在微博的数据接口。
当时今日头条的解释就是：他们已经获得了用户授权，并认为这种抓取是合法的，并无不妥之处。此次微博施压用户，其背后的真正意图很可能就是为了彻底消灭今日头条以及其它竞争对手抓取微博数据的合法性。
今日头条早就不满足单纯做一个内容分发平台，随着其业务边界的不断拓展，头条的业务和微博、知乎等平台越来越像，且向彼此领域渗透的趋势愈加明显。内容平台最需要的是大量优质内容供给，因此内容生产者成为了各家争夺的资源。
从头条上线微头条，微博改版热门发现页，以及前不久的微博头条大战，再到头条挖走知乎上百大V，一系列的交锋都说明内容平台对优质内容生产者的争夺愈加白热化。
通过一份用户协议将微博上的内容大V们留住是不现实的，优质内容都有最大化分发的需求，哪个平台能够导入更多的流量，自然会对内容生产者产生吸引力。到最后，拼的还是平台分发内容的能力，以及谁能给予内容生产者更多的回报。
从以往的判例来看，属于行业规约的Robots协议或者API协议，是受法律保护的，如果违背平台意愿强制抓取，不论这些内容版权、著作权属于谁都涉嫌不正当竞争。
微博此次的行为明显是未雨绸缪，意在断了对手直接跑到自己平台上抓内容的念想。虽然不是针对用户，但这种强硬为用户做主的姿态还是玩脱了，说不定，腾讯微博真的有机会了。
公关公司导航：公关公司 广州公关公司 成都公关公司 杭州公关公司 南京公关公司 重庆公关公司 长沙公关公司 武汉公关公司 苏州公关公司 郑州公关公司 天津公关公司 西安公关公司 合肥公关公司 宁波公关公司 济南公关公司 长春公关公司 无锡公关公司 福州公关公司 石家庄公关公司 哈尔滨公关公司 佛山公关公司 沈阳公关公司 南昌公关公司 昆明公关公司 大连公关公司 南宁公关公司 贵阳公关公司 倍酸公关客服 倍酸公关舆情监测 倍酸公关产品 倍酸公关新闻 关于倍酸公关