差评危机公关道歉：反思问题，更改内容生产制

倍酸公关

差评今日凌晨再发6条声明，回应因受腾讯TOPIC基金投资引发的洗稿质疑。

昨日凌晨差评已发6条声明指霍炬案胜诉，判决不支持抄袭说法，圈里媒体老师断章取义，不管客观中立，同时否认洗稿PingWest，称只是选题相同。

差评还表示有媒体人混吃混喝，拉帮结派搞媒体圈，差评因为优秀，就被恶意包围了。

在今日的声明中，差评表示，写作昨天6条回应时非常激动，非常热血。一晚过去后，内心终于平静，从一些批评中反思团队是否有问题。

在内容制作上，差评强调团队是靠兴趣和热爱来写作，同时公布了其内容制作流程：

成立初期，根据热点，遍历互联网相关资料，开大概50个网页，分类阅读，进行大概5小时检索和阅读后，在查阅过程中形成自己的观点，然后进行5小时写作。

团队壮大后，流程更完整，每天开选题会，明确头条、次条立意方向，也有了负责校稿和排版的人。

差评表示，所理解的新媒体采编方式是既有线上和线下的。对于洗稿和原创的质疑，由于没有受过媒体这方面的严格训练，所以很多操作方式上，是不合传统媒体的规矩的。

差评称，微信原创标，并不符合严格意思上媒体圈对原创的定义。微信的原创标，更多的是为了避免作者直接的复制粘贴式的抄袭。并表示将从6月1日开始，试行新内容生产制度：

1.纯线上采编，无独立观点的整合综述类文章，我们将不标记原创标，并按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。

2.纯线下采编，占据一手的材料，无论是否产生观点，均标记为原创文章。

3.卧底类文章，如全部图片材料，均为一手资料，我们均标记为原创文章；如不是一手的，则不标原创标，并按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。

4.外网编译类文章，均不标记原创标，如需要支付版权费用的，我们会支付版权费用；若无需支付版权费用的，按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。

5.热点分析类文章，视观点独立与否，判定是否标原创标，并按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。

6.引用类段略，文中标注引用来源，并按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。尽可能跟对方联系取得同意。

对于霍炬案、与涉嫌洗稿PingWest的争议，差评致歉并回应称：

霍炬案相关文章《把扎克伯格秒成渣的社交网络真巨头，就是这么帅！》，为纯线上采编，无独立观点的整合综述类文章，不应标记原创标，并应按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。同时，我们为类同的两个词段，致歉。

PingWest涉嫌相似的文章，第一篇《亚马逊华裔员工跳楼，富士康母公司超级分红，抢票的人要坐牢，非法拍摄电影直接抓，这就是今天的其他大新闻！》为纯线上采编，无独立观点的整合综述类文章，虽并未标记原创，但并未对引用段落的来源做标注，也没有按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。在此，为我们的疏漏，致歉。

第二篇《上天就算了现在还要挖地？马斯克是要变孙猴么？》为纯线上采编，无独立观点的整合综述类文章，不应标记原创，并应按照学术论文形式，在文末标记参考资料来源出处。同时，为两处外文翻译的类同，致歉。

此外，差评还称已就网上质疑的有与雷锋网相关内容相似的新闻，与后者进行了沟通。