舆情被排斥在协商议题形成过程之外，没有对议题形成产生影响，这种类型较之前三种是影响度最低的，影响度几乎为零。协商议题的提出方是决策者，决策者在选择议题和界定议题时都没有了解舆情反应、更没有与民众互动；既没有了解民众对这一问题的意见，也没有邀请民众参与协商议题的定性讨论中来。从议题提出的角度，这是一种关门模式(16)。
有些议题与民众关系不大、甚至涉密，不适合向民众公开征求意见；有些议题不适合采用协商民主的方式，比如争议性不大、不具备实施条件等。有些议题则与民众有密切关系且具有争议性，决策者却仍选择不了解舆情、不与民众互动，经常造成非常严重的决策失败后果。在这方面，城市规划领域中邻避设施项目的失败案例是最引人注目的典型。
邻避设施是指一些有污染威胁的公共设施，包括污染性设施，即在生产过程中对空气、水或土壤可能产生污染，如化工厂等；空间摩擦设施，如赌场等；不愉悦设施，如火葬场、传染病院等；厌恶性设施，即可能会影响附近居民的健康，如垃圾焚烧厂、垃圾掩埋场等；风险集中设施：如核电厂等。邻避设施通常对大多数人都有好处，但其环境和经济的成本则集中在特定人群，因此居民往往会强烈反对邻避设施建造在自家附近。上海交通大学民意与舆情调查研究中心《2013年中国城市居民环保态度调查》显示：在民众对于居住区周围拟建污染性设施所持立场的问题中，有51.3%受访者表示有多少补偿都不会同意、40.9%受访者认为要看设施污染程度、仅有6.0%的受访者选择有足够补偿可以同意、1.8%的受访者认为建就建无所谓(17)。该中心发布的《2015年中国城市居民环保态度行为调查报告》显示，民众的邻避情结非常强烈，当可能会给其带来不利的设施建在住所附近时，65.3%的民众会态度坚决地选择联合受害邻居向相关部门抗议；若问题得不到有效解决，53.8%的民众会持续抗争，直到设施停建或者搬离(18)。面对民众可能会强烈反对的邻避设施项目，如果在该项目列入决策范围之前，决策者没有听取民众的意见、没有与民众互动讨论，很可能会由于民众强烈的邻避情节而导致项目难以落地、承受决策失败的后果。
在社交媒体发达、信息传递秒速的时代，对于那些需要了解舆情、适合采用协商民主方式的议题，将利益相关方的民众排斥在协商议题形成过程之外，需要承担极大的出现舆情危机的风险，理性务实的决策者不会采用鸵鸟心态，而会直面舆情、尽早邀请民众参与到协商过程中来。来源：《中共浙江省委党校学报》作者：于家琦 节选：舆情视角下协商议题形成的方式和条件
倍酸公关导航：危机公关 北京危机公关 上海危机公关 深圳危机公关 广州公关公司 成都公关公司 杭州公关公司 南京公关公司 重庆公关公司 长沙公关公司 武汉公关公司 苏州公关公司 郑州公关公司 天津公关公司 西安公关公司 合肥公关公司 宁波公关公司 济南公关公司 长春公关公司 无锡公关公司 福州公关公司 石家庄公关公司 哈尔滨公关公司 佛山公关公司 沈阳公关公司 南昌公关公司 昆明公关公司 大连公关公司 南宁公关公司 贵阳公关公司 太原公关公司 南通公关公司 东莞公关公司 兰州公关公司 常州公关公司 唐山公关公司 烟台公关公司 青岛公关公司 海口公关公司 倍酸公关客服 倍酸公关舆情监测 倍酸公关产品 倍酸公关新闻 关于倍酸公关